美女穿黄色旗袍背影图片-美女穿黄色套装

    1. <form id=cvyHGGTLy><nobr id=cvyHGGTLy></nobr></form>
      <address id=cvyHGGTLy><nobr id=cvyHGGTLy><nobr id=cvyHGGTLy></nobr></nobr></address>

      歡迎登陸中國當代佛教網!

      微博 微信 歡迎關注
      中國當代佛教網公衆號
      客服

      注冊 登錄

      網站導航

      搜索:
      最新推薦

      廈門鴻山慈善會在會展...
          鴻山慈善會在會展中心舉辦“廈門國際佛事展(...

      雲南省佛教協會舉辦“...
           2018年10月17日,是中国传统...

      東方山佛教協會赴羅田...
          东方山佛教协会赴罗田佛教福利院慰问 搬运慰...

      2020峨眉山法相唯識學學術研討會暨第四屆東方唯識學研究會年會圓滿

            2020-11-19 14:06:27  来源:当代佛教网  作者:liujunlan

       

          2020年11月15日,经过两天的主题演讲及分组论文发表,2020法相唯识学学术研讨会暨第四届东方唯识学研究会年会圆满,并在大佛禅院素餐厅三楼会议大厅举行闭幕式,峨眉山市委统战部常务副部长、民宗局局长李文香及全体参会人员出席。闭幕式由峨眉山佛学院副院长隆藏法师主持。

      2020峨眉山法相唯識學學術研討會暨第四屆東方唯識學研究會年會圓滿

          华东师范大学哲学系趙東明副教授作会议学术总结。他首先介绍了本次大会论文、作者及研讨情况,本次会议共收到49篇论文(含主题演讲稿),除主题演讲的五位学者外,还分成两天四大时段,十个场次进行研讨,每场次各安排主持兼评议一人。论文内容涉及下列八大主题:一、唯识学义理相关问题研究(9篇);二、汉传唯识学及其与其它宗派交涉的佛学问题研究(9篇);三、与唯识学相关的部派与中观佛学研究(4篇);四、与唯识学相关的量论及因明学研究(6篇);五、近现代佛教语境下的唯识学相关研究(4篇);六、唯识、中观与虚无主义专题研究(7篇);七、唯识学与西方哲学比较研究(5篇);八、唯识学与心理学及其它学科的比较与应用研究(5篇)。论文作者则来自包含两岸三地与国外的一共27所高校与学术机构,分别来自:北京大学、清华大学、中国人民大学、浙江大学、中山大学、南开大学、武汉大学、湖南大学、南京大学、复旦大学、华东师范大学、上海大学、浙江工商大学、广州大学、西北政法大学、陕西铜川丝路文化研究中心、贵阳学院等17所高校与学术机构。还有杭州佛学院、峨嵋山佛学院、温州佛学院、中国佛学院栖霞山分院、江苏佛学院、戒幢佛学研究所、青海朶木寺等7所佛学院校与寺院。以及来自境外的香港中文大学、台湾南华大学、台湾台中慈善寺佛学院,和斯里兰卡科伦波大学等4所高校与学术机构(因疫情原因境外作者未出席会议)。其中高校教授7人、副教授8人、讲师4人、博硕士研究生13人,佛学院校领导与师生17人。可谓含括学界的老、中、青三代、后进的研究生,高校与佛学院的唯识研究者们。随后,他对上述八大类主题的49篇论文,进行学术回顾与总结。他指出,上面八大主题,学者们提交的论文运用了唯识的典籍文献,分别从义理、历史学、文献学、思想史、中国哲学、西方哲学(现象学、诠释学)、日本哲学、心理学等多元的研究方法,展示出许多深具学术价值的论文。在写作上,有照着讲的论述,也有接着讲的研究,以及实践上的心理治疗实际应用;除了持续前几届唯识年会的理论探索,也开发了实践应用层面。参会者,有资深的前辈学者,也有不少的年轻研究生们,具有传承接续的意义;有高校与研究机构的师生,也有佛学院的领导与师生参与,可谓学界、教界兼顾。凡此种种,皆显示出本次唯识年会对唯识学的研究,具有积极、拓深的意义与价值,发挥了一定的影响力!他最后说,以上总结的文献根据,是本次大会的论文集。并斟酌以当前唯识学研究的思潮与学术水平,反映了本届唯识学年会所取得的丰硕、多元与高层次的学术成果。(学术总结全文附后)

      2020峨眉山法相唯識學學術研討會暨第四屆東方唯識學研究會年會圓滿

          上海大学林国良教授讲话,对此次会议取得的成果给予高度评价,认为参会学者年龄层次丰富,唯识学研究后继有人,薪火相传,是可喜的现象,祝愿佛教义学研究越来越兴旺。

      2020峨眉山法相唯識學學術研討會暨第四屆東方唯識學研究會年會圓滿

          杭州佛学院副院长慧观法师讲话,祝贺此次会议圆满举行,他认为此次会议很有特点:一是教内外共聚一堂,探讨学术,学术与仪式两相兼顾;二是讨论的主题很开放、广泛,比如设立了“唯识、中观与虚无主义专题”;三是发挥了团队在会议组织中的作用,如浙大、北大、中国佛学院、峨眉山佛学院、浙江佛学院的积极参与就是此次会议成功召开的保证;四是方法论,此次会议将因明也列入专题,会议上发表论文应按因明的方法,先说出关键点,如先提结论,再进行认证,这样更清晰明确;最后,他介绍了思考方法四个法则,即线性法则、平面法则、建构性法则(立体的)、相即法则。

      2020峨眉山法相唯識學學術研討會暨第四屆東方唯識學研究會年會圓滿

          李文香副部长讲话,祝贺研讨会成功的举办并取得了丰硕成果。他说,中国佛教博大精深,需要学习的东西很多,核心就是智行悲愿,行善积德,宗教界要爱国爱教,只有国家强大了,宗教才能更好地生存和发展。他最后希望大家多来走走看看,也希望峨眉山佛学院多举办此类学术研讨会,为佛教文化事业的发展作出新贡献。

      2020峨眉山法相唯識學學術研討會暨第四屆東方唯識學研究會年會圓滿

          最后,下一届年会轮值主席苏州大学吴忠伟教授通过视频发言,祝贺此次会议圆满,并邀请各位同仁明年11月赴苏州参加下届年会。

      2020峨眉山法相唯識學學術研討會暨第四屆東方唯識學研究會年會圓滿

          至此,为期两天的2020法相唯识学学术研讨会暨第四届东方唯识学研究会年会圆满。
       附:
      2020年度“法相唯識學與佛教量論學術研討會暨東方唯識學會第四屆年會”學術總結
      趙東明
      華東師範大學哲學系副教授
      華東師範大學覺群佛教文化研究所負責人
        各位尊敬的領導、學者專家、法師與居士大德們 大家好:
        首先,非常榮幸,也十分地感謝,受大會的委托,承蒙大會給予我這個難得的機會,在諸位對唯識學深有造詣的前輩與學者專家面前,代表大會,爲大家進行學術總結。特別是在2020年,這個因新冠肺炎疫情沖擊與影響之下,今年的唯識學年會仍能如期順利舉行,實屬難得與不易!主辦單位:東方唯識學研究會、峨眉山佛學院、峨眉山普賢文化中心、杭州佛學院,費了不少心思與力量,在此特別感謝主辦單位的費心與費力!
        本次大會一共收到49篇論文(含主題演講稿),除主題演講的五位學者外,還分成兩天四大時段,十個場次進行研討,每場次各安排主持兼評議一人。論文內容涉及下列八大主題:
        一、唯識學義理相關問題研究(9篇);
        二、漢傳唯識學及其與其它宗派交涉的佛學問題研究(9篇);
        三、與唯識學相關的部派與中觀佛學研究(4篇);
        四、與唯識學相關的量論及因明學研究(6篇);
        五、近現代佛教語境下的唯識學相關研究(4篇);
        六、唯識、中觀與虛無主義專題研究(7篇);
        七、唯識學與西方哲學比較研究(5篇);
        八、唯識學與心理學及其它學科的比較與應用研究(5篇)。
        論文作者則來自包含兩岸三地與國外的一共27所高校與學術機構,分別來自:北京大學、清華大學、中國人民大學、浙江大學、中山大學、南開大學、武漢大學、湖南大學、南京大學、複旦大學、華東師範大學、上海大學、浙江工商大學、廣州大學、西北政法大學、陝西銅川絲路文化研究中心、貴陽學院…等17所高校與學術機構。還有杭州佛學院、峨嵋山佛學院、溫州佛學院、中國佛學院棲霞山分院、江蘇佛學院、戒幢佛學研究所、青海朶木寺等7所佛學院校與寺院。以及來自境外的香港中文大學、台灣?南華大學、台灣?台中慈善寺佛學院,和斯裏蘭卡?科倫波大學等4所境外的高校與學術機構。其中高校教授7人、副教授8人、講師4人、博碩士研究生13人,佛學院校領導與師生17人。可謂含括學界的老、中、青三代、後進的研究生,高校與佛學院的唯識研究者們。
        以下,對本次大會所收上述八大類主題的論文,進行學術回顧與總結:
        一、唯識學義理相關問題研究:
        首先,上海大学林国良教授《<真实义品> “唯事”研究》一文,探究《瑜伽师地论·本地分·真实义品》“唯事”一概念,认为依“唯事”成立的离言与名言的两重世界,是“辨空有”的一种有效的理论。并研析“唯事”概念此后在唯识典籍中消失的原因;以及论述用依他起性分析唯事和想事可能是不合适的,因为唯事是净依他,想事是染依他;净依他与染依他不能同时存在,但唯事与想事共存,可用胜义谛与世俗谛共存来解释。
        東方唯識學研究會秘書長、杭州佛學院副院長慧仁法師的《對後得智問題的一些梳理》一文,考察了《大毗婆沙論》等論中說到的“一切智”認識共相,“一切相智”認識自相,以及“現觀邊智”的概念。又從玄奘譯的《大般若經》發現一處根本智與後得智概念的出現,說明根本、後得二智有其思想淵源,並非唯識學的獨創。並分析《攝大乘論》及相關的《釋》對根本、後得二智做的詳細解釋。以及考察玄奘糅譯《成唯識論》對根本、後得二智理論的集大成解釋,特別是運用見、相分理論,從認識結構層面對後得智理論做深入的分析,但也帶來佛智能力問題的爭議。
        杭州佛學院存德老師的《唯識經論中“三地往生”說之考察》通過經論的對比性研究和對唐代唯識諸家诠釋的分析,可以明確地判定“三地往生”說的“三地”,實是《瑜伽論》中“十二住(地)”說中的第三極歡喜住,和《般若經》中菩薩不共十地的初地歡喜地,以及三乘共十地的第三八人地。並得出結論:大乘佛教的往生淨土說,從“望果判人”上來論,其階位是相一致的。然而後世唯識家將此“三地”解釋爲菩薩十地中的第三發光地等,顯然不符合唯識經論的本意。
        斯裏蘭卡?科倫波大學張曉亮博士生《“無常說”(anityavāda)與“刹那論”(k?a?ikavāda)——以早期瑜伽行派典籍爲例》認為早期瑜伽行派以“非有”及“刹那生滅”二義解釋“無常”。前者是大乘佛教特有的解釋,後者是聲聞乘的“刹那論”。早期瑜伽行派文獻中枚舉的諸種無常的類別,皆可歸入二義。諸種無常又可概括爲刹那、相續二門,揭示了有爲法常及無常的中道意義。進一步結合三性說,以遍計所執性含攝無常的“非有”義,以依他起性含攝無常的“刹那滅”義,圓成實性則有不同的說法。早期佛教以來的“諸行無常”說及阿毗達摩佛教的“刹那論”被納入大乘佛教“無常說”的範疇中,被賦予新的闡釋與理論。
        其它此類唯識學義理相關問題研究的論文還有:峨嵋山佛學院研究生能慧對“虛妄分別”概念的析論。武漢大學哲學學院巫俊逸探討“我”“法”與“雙層結構”三性說的關系。浙江大學哲學系許偉和江蘇佛學院清涼學院余翔,兩人對唯識學的“夢中認識”問題,與唯識學的夢及其業果問題的探析。還有江蘇佛學院清涼學院李威探討了唯識學中二種生死及其相關問題論述之演進。
        二、漢傳唯識學及其與其它宗派交涉的佛學問題研究:
        清華大學哲學系聖凱教授《體融相融與體相用——地論學派的緣集與融即思想》一文,考察漢傳唯識古學地論學派—地論師,綜合中國哲學與印度佛教的形而上思想,融彙南北朝佛教思想,創造性地提出體相用思維模式。以體相用解釋緣集思想,如靈裕《華嚴經文義記》、《教理集成文獻》與《法界圖》等,闡揚有爲緣集、無爲緣集、自體緣集、法界緣起等四種緣集。同時,靈裕在《融即相無相論》等著作中,還將體融相融與體相用結合起來,闡釋其法界平等、融即等思想。而其體融相融與體相用構成“四種緣集”的诠釋模式,與《大乘起信論》“一心二門三大”是完全一致的。
        南京大學哲學系傅新毅教授的《真如所緣緣種子及其初唐論诤》(PPT),探討了出世間法從何種子而産生?亦即“真如所緣緣種子”是什麽的問題。梳理了新熏論者與本有論者(本新並建者)的觀點。以及法寶以佛性、如來藏的思想進行的解讀,和慧沼的批判。還有,因此而産生的“真如種子”的問題,與日本最澄、源信的說法。並找出《瑜伽師地論?攝抉擇分》:“真如,唯所緣緣攝”的文證,說明法寶與慧沼皆未能注意到此關鍵點,從而違背了《攝抉擇分》。
        中國人民大學哲學院宗教學專業博士生冉茂娥《論九識思想出現的內在邏輯——以根本心識說爲中心》一文,則研析漢傳唯識古學攝論學派最富特色的理論—九識思想。認爲九識說的出現有兩個邏輯關聯點,一是無著、世親所持阿賴耶識純粹染汙說,讓出世心的生起或成佛缺乏明確的形而上依據。二是真谛在《攝大乘論釋》中加入了如來藏思想,同時認爲出世心的正因爲衆生先天所具有,而正聞熏習種子只是其生起的增上緣,從而解決了阿賴耶識純粹染汙說在理論上的困難。
        陝西銅川絲路文化研究中心王趙民研究員《法相唯識宗祖庭唐玉華寺》,論述法相宗(唯識宗)的創始人玄奘法師曾在唐玉華寺建立譯場,翻譯了法相宗的經典,所以該宗又稱爲玉華宗,玉華寺也成爲法相唯識宗的祖庭,介紹玄奘在玉華山翻譯佛經並圓寂于此的情況。
        南京大學博士生于洋洋《論天台湛然對窺基“五性各別”及“三乘真實”思想的評破——以<法華五百問論>爲中心》一文,論述了天台宗湛然《法華五百問論》,從天台的思想的立場出發,對法相唯識宗窺基在《法華玄贊》中所持“五性各別”及“三乘真實”思想的評破。
        其它這類主題的論文還有:南京大學哲學系研究生鄭屹君的《大乘光<百法論疏>中的八識所緣境問題》論述大乘光(普光)提出在分析心法的“緣境分別”一門中有兩組“西方諸師”的見解,與後來大乘基(窺基)等人的說法略不相同。南京大學研究生譚井陽《第二次佛性論爭中法爾領域之辯難》探研初唐第二次佛性論爭中,法寶與慧沼在法爾領域進行了反複辯難。以及中國佛學院棲霞山分院道弘法師《探析<心經幽贊>中五重唯識觀問題》、峨眉山佛學院悟智法師《試述<楞伽經>中“不可思議熏、變”義》等文。
        三、與唯識學相關的部派與中觀佛學研究:
        溫州佛學院則生法師發表的《阿羅漢入無余依涅槃是否還有異熟識》一文,參照說一切有部涅槃的安立,來理解唯識宗涅槃的安立。從兩種涅槃的情狀、滅谛等方面分析相關文句,以及從所知障種的斷舍和無漏種的延續和真如的依持等問題探討,提出有理由鄭重考慮阿羅漢入無余涅槃而不斷第八識的可能性。
        蘇州戒幢佛學研究所淨智法師的《關于“相續”的探討――以一切有部及唯識宗的觀點爲主》一文,以說一切有部和唯識宗的觀點爲主,分析“相續”在色、心等法上的不同安立,並結合業的相續、結生相續、善根相續等,深入探討“相續”的具體事例,與總結“相續”的不同類型。
        還有,台灣?台中慈善寺佛學院法光法師則提供他翻譯藏文的《中觀莊嚴優波提舍》(中觀莊嚴口訣論)爲中文,以作爲學界參考與研究之用。青海尕木寺教師索南格西《淺談阿賴耶識與空性》一文,則通過了解阿賴耶識的定義和特點,進而闡述唯識宗所承許的空性思想及其修法的意義。
        四、與唯識學相關的量論及因明學研究:
        北京大學哲學系博士生張與弛的《<俱舍論>中所見前五識與意識之差別》,探討《俱舍論》延續《大毗婆沙論》以“三分別”標志前五識與意識二者的區分,《俱舍論》並在五識所緣境、五識相應慧、意識相應增語觸等段落涉及了三種分別。從對梵文《俱舍論》與漢譯及漢、藏注疏,對三種分別的具體內涵進行了進一步梳理,提出通過推求功能的強弱、能否以名稱爲認識對象、能否對所領受的對象有所希求,對前五識與意識進行了區分。
        中國人民大學佛教與宗教學理論研究所研究生辛放發表的《<順正理論>的“三種現量”與“真現量”》一文,考察了衆賢在《順正理論》中,區分的三種現量:依根現量、領納現量、覺了現量。《順正理論》又用“真現量”一詞表示修證狀態下的一種特殊的“覺了現量”,以此解釋說一切有部次第現觀的過程。
        华东师范大学哲学系趙東明教授《陈那对「现量」的定义与「意(识)现量」——兼及《成唯识论》与窥基《成唯识论述记》的观点》一文,则探讨了陈那对“现量”的定义是“离(除)分别”,亦即离开分别、概念、想象、思维与言语的。并认为在陈那的著作中,似乎看不出他有明确将“现量”区分成几种类型的说法,他是要说凡“离(除)分别”,皆属“现量”。还有,根据《成唯识论》与窥基《成唯识论述记》的观点,陈那所认为的“意(识)现量”,很可能就是特指“五俱意识”,这是一种介于感性与理性之间的“意(识)”。
        杭州佛學院副院長慧觀法師發表了《“相形”語出及其在因明中的適用》,考察“相形”一詞,認爲窺基《因明大疏》等中國與日本因明的注疏中,存在著不少“相形”的表現,主要用以表示因明論式中諸如立敵、真似、宗因、因喻等概念之間相互對立且相互依存的關系。由此得出,盡管在印度傳來的因明文本中不乏立敵、真似等具有“相形”關系的概念,卻並沒有發展到將其形式化的程度,而這一個過程正是在窺基以及後來日本注疏者之間通過引入“相形”這一語詞逐步實現的。
        复旦大学哲学学院研究员汤铭钧发表英文论文《Kuiji on the Criteria for a Good Argument》(窥基论“因三相”),他通过深入阅读窥基《因明大疏》对“因三相”中每一相的阐释,说明因明传统对“因三相”的理解,极有可能反映了法称以前印度学界对陈那“因三相”的解释方式。提出尤其值得注意的是,窥基对第二相“同品定有”的解释分为两步:第一步先是依据同法喻体的正确结构,论证“同品有”不应理解为“同品遍有”,即理由(因)为了满足第二相,没有必要存在于所有“同品”之中。第二步则是依据陈那的九句因理论,论证“同品有”也不应理解为“唯同品有”,即理由(因)为了满足第二相,没有必要仅仅存在于“同品”之中。经由此二步,窥基便说明了“同品有”应理解为“同品定有”,即:理由确实(定,certainly)存在于“同品”之中,仅仅意味着理由至少为“同品”中的一个个体所体现。
        南京大學哲學系博士生潘家猛《<因明入正理論集解>的作者及其學術價值》一文,考察了現存中國國家數字圖書館的國內發現的唯一善本:明?萬曆二十年刻本的《因明入正理論集解》一書。此書是明代現存的第一部因明學注疏,對明代真界、王肯堂、明昱、智旭等人的因明學著作均有直接影響。該書大量參考引用了陳那、澄觀、玄奘等前人的典籍與思想,還提出了一些新見解與真知灼見。本文對此書的作者、成書過程、內容以及學術價值展開初步探究,填補了明代因明學研究的空缺。
        五、近現代佛教語境下的唯識學相關研究:
        武漢大學中國傳統文化研究中心姚彬彬教授的《熊十力與唯識學關系問題考析》,認爲曆來很多佛教學者認爲熊十力“誤解”或“誤讀”了佛教唯識學的基本理論,而這種看法是值得商榷的!他認爲熊十力在其思想發生“由佛入儒”的轉變之前,對唯識學的研究已有很高造詣,得到當時該領域的權威歐陽竟無與支那內學院同仁的認可。且熊十力指責唯識學存在不少理論缺陷,其致思方向與其對“本體”的獨到理解有關,並非是“誤讀”唯識學。還有,熊十力于佛教頗受華嚴宗、禅宗學說的影響,這不僅是其對唯識學發生質疑的原因之一,也是導致其“量論”難以完成的內在思想根源。
        湖南大學嶽麓書院王川教授《判教與研學:論支那內學院之“五科佛學”》一文,認爲支那內學院一系作爲中國近代居士佛教的代表性群體,在研學上形成大致相似的致思路向,並在判教立場上也有著廣泛的共識和相同的價值立場。這一群體形成一個學科共同體,呂澂揭示了“五科佛學”體系淵源于其師歐陽竟無“釋教”之說。五科依“三周”區別且每一周都以一要義貫通,分別從體、用、境界三個維度來整合“五科三周”的修學體系。“五科”與“三周”分別對應呂澂思想系統中研學和判教兩方面的內容,反映了支那內學院一系在知識與信仰之間的糾葛狀態。
        浙江工商大東方語言與哲學學院丁建華教授的《印順<起信論>研究——近代<起信論>論戰的階段性總結》一文,以爲近代《起信論》論戰是佛教一直以來就存在的“空”與“有”的較量。印順在五十年代講《起信論》時,回應了論戰中的問題,是對近代論戰的一個階段性的總結。在唯心論中,印順認爲,《起信論》是最圓滿的,他稱其爲“徹底的唯心論”。印順認爲《起信論》並非是真如緣起說,即並非是從真起妄,而是有一元、二元的理論應對雜染世間法與無漏法的生起。印順著力比較唯識學與《起信論》的差異,並試圖說明唯識學者以一宗的思想來評判《起信論》是不符合佛教正理的。
        中國人民大學佛教與宗教學理論研究所研究生演真法師的《<大乘百法明門論解>辨僞》,認爲《大乘百法明門論解》是否爲托名窺基著作的問題少有人關注。基于目錄文獻學,重新追溯這部著作在曆史中的來龍去脈,發現《百法解》並非窺基原作,極有可能是元明之際的唯識學者僞托爲窺基的著作。而明代正德年間經過魯庵普泰的大幅增修後,《百法解》産生了較大影響,逐漸獲得了教界的普遍認同。
        六、唯識、中觀與虛無主義專題研究:
        浙江大學佛教資源與研究中心何歡歡教授發表了《緣起性空:一個流動的假名或真實》一文,回溯“緣起性空”一詞在中國佛教史上出現與使用的情況,並考察了近現代中國佛教界太虛、呂澂、法尊、印順等人所形成的此一相對固定術語表達之背後所隱逸著的“空”之語境及思想,借此提出對“空”(“空性”)理論體系之演變的一些觀點。試圖探討當我們講“緣起性空”的時候,我們到底在談論什麽?—“緣起性空”與“緣起即空”的差別。
        北京大学外国语学院南亚学系叶少勇教授的《对中观古学的认识论虚无主义阐释》一文,提出他通过文本的梳理和分析,认为可以将龙树、提婆、佛护所代表的中观学体系—中观古学,判为“认识论虚无主义”,即主张如凡夫所认识那样的事物是毫不存在的。而清辨之后的中观今学则总体上接近“反本质主义”, 即认为虽不存在独立恒常的自性本质,但在世俗上应承认因缘生灭的无常假有。中观古学与中观今学二者主要区别在于是否依托二谛框架在世俗上承认假有。
        浙江大学文科资深教授倪梁康的《 “缘起性空”与虚无主义——一个现象学的方法谈》一文,提出与笛卡尔“怀疑一切”的方法论要求相似,龙树“万法皆空”的主张不属于本体论和认识论,而是一种方法论的筹划。如果笛卡尔不是确切意义上的怀疑主义者,那么龙树也不是确切意义上的虚无主义者。“空性”之所以超越了有无的本体论思考,是因为它代表了一种摒弃或悬搁所有执着的方法论操作。“空观”不是对哲学见解的断灭,而恰是哲学见解,即笛卡尔式的方法论沉思。这也与胡塞尔所说遥相呼应:哲学的使命在于,通过追问使自己不拘泥于传统的、事先给定的前哲学的世界理解。“缘起性空”因而意味着对传统的、事先给定的前哲学的、甚至哲学的世界理解的不拘泥和不妄执,或者也可以说,悬搁和中止判断。
        中山大學哲學系廖欽彬教授發表的《西谷啓治的虛無主義論及其海德格爾批判》檢視了日本京都學派學者西谷啓治在其《虛無主義》(1949)一書中的尼采論,以及他對海德格爾存在哲學與虛無之間關系的考察。還有西谷啓治在《宗教是什麽》(1961)一書中,如何以空的立場克服尼采與海德格爾所代表的虛無主義立場,藉以分析在大乘佛教空或無的思想與現象學解釋學之下,人之存在的不同含義。以此爲基礎進一步思考近代歐洲與日本在哲學的探究方式的差異性所在。
        溫州佛學院則生法師發表的《如何從「無」跨入「無所有性」》一文,認爲理清假名、分別心二者與自性的關系,有助于深入理解根本中觀思想。法的存在方式,《般若經》中提出“如無所有如是而有”,此種存在“唯有世俗假說名字”。《根本中論》並不只是破斥自性的理論,更是具有修行實踐指導意義。在趣入空性的觀修中,固然所遮自性應該遮破,也應遣除一切世俗顯像,觀擇空性中有爲無爲諸法都無所有、不可得。這種觀修實踐,即是從“無”跨入“無所有性。
        另外,本主題還有:貴陽學院顧毳老師發表的《從“掌珍比量”到“離一及多因”》,試圖通過對清辨的《大乘掌珍論》與寂護的《中觀莊嚴論》進行考查,對其中的差異進行探討,得出從清辨與護法的“空有之诤”,這走向印度後期佛教的“空有融合”,既是有效辯論、共同推進義理的結果,也是方法論變化的結果。以及另一篇:香港中文大學哲學系姚治華教授的《空與假:清辨回應瑜珈行派的破斥》一文(缺稿)。
      七、唯識學與西方哲學比較研究:
          江苏师范大学哲学系陈群志教授的《重衡佛教-哲学研究及共文化性的方法问题——对胡塞尔佛学研究的再次省思》一文,研究现象学哲学的创立者—胡塞尔不仅拓展了欧洲的思维方式,同时也关注着欧洲之外的思想形态,比如印度早期佛教。在胡塞尔看来,佛教思想文化能与欧洲最高的哲学与宗教相媲美。胡塞尔对佛学的理解,就其所知文献而言,还是比较慎思明辨的,但也存在客观了解之不足的误区和盲点。
      西北政法大學文化與價值哲學研究院趙精兵老師的《論意向相關項與所緣緣——現象學與唯識學的心識結構比較分析》,認爲現象學的能意所意和唯識學的能緣所緣結構,具有高度可比性的心識學說。二者都有知識性的或量論的靜態結構和發生性或緣起性的動態結構,而且這種結構在各自的體系中都具有核心地位。但是兩種學說的差異性也是非常明顯的,這種相似性和差異性可以深化我們的認識,也可以爲今後的研究提供方向。
          杭州佛学院韩穗发表的《耶格尔模式的唯识研究——施米特豪森<阿赖耶识:瑜伽行哲学核心概念的起源和早期发展>一书评述》一文,提出了德国佛教学者兰勃特?施米特豪森(Lambert Schmithausen)两卷本着作《?layavij?āna: On the Origin and Early Development of a Central Concept of Yogācāra Philosophy》(阿赖耶识:瑜伽行哲学核心概念的起源和早期发展)一书,是典型的运用西方古典学方法研究佛教的作品,在诸多方面可与德国古典学学者耶格尔(Werner Jaeger 1888-1961)的著作《亚里士多德:为其发展史作奠基》(Aristoteles: Grundlegung einer Geschichte seiner Entwicklung)相比照。
          南开大学研究生宋华锦的《从三性说看唯识学对认识论和意识哲学的超越》,讨论了遍计所执性对应认识论模式,依他起性对应意识哲学,圆成实性则对应于一种超越意识的存在层面。从遍计所执性到依他起性,实质上代表着意识哲学对于认识论模式的超越。同样,从依他起性到圆成实性实质上代表着唯识学对于意识哲学的超越。
      杭州佛学院教师/浙大兼任研究员释法照的《唯识无境与唯心论之争议—从悦家丹(Dan Lusthsen)的文章讨论起》一文,探索唯识思想是否可归属于“唯心论”?检视2002年美国?悦家丹(Dan Lusthsen)教授出版的《Buddhist Phenomenology: A Philosophical Investigation of Yogācāra Buddhism and the Ch’eng Wei-shih lun》(佛教现象学: 佛教瑜伽行派与《成唯识论》哲学研究),阐明该书中论证《成唯识论》不是唯心论,尤其不是形上学中的唯心论。并在梳理学者的正、反观点后,从种种论据而提出《成唯识论》偏向唯心论的主张。
      八、唯識學與心理學及其它學科的比較與應用研究:
          台湾?南华大学宗教所唯识学研究中心主任黄国清教授的《唯识佛学在当代情绪管理的应用——以瞋心的现起机制及其对治方法为例》一文,以瞋心为例,探索唯识教学在情绪管理的应用。唯识学在根本烦恼中列有“瞋”心所,由其派生出忿、恨、恼、嫉、害五个瞋类小随烦恼,可藉此觉察瞋心生起,采取适当对治方法。关于瞋心烦恼的净治,提出了三段步骤:首先,练习静心观察己心,瞋心起时能够觉察,思惟瞋心所衍生自他伤害结果。其次,修习“无瞋”(慈心)与“不害”(悲心)的善心所予以对治。第三,闻熏唯识与空性真理,以智慧消解瞋心。
      溫州佛學院釋續尊法師的《唯識種子理論對當前催眠心理治療的意義》討論了有情衆生在造作業力時産生種子的的性類及識量對有情身心的影響,以及催眠心理分析治療過程中,療愈的機理,唯識種子理論對催眠心理分析治療的指導意義。
      峨嵋山佛學院釋谛道法師發表的《瑜伽行者止觀修習的心理基礎及對象》,探討三摩地心所在瑜伽止觀修習中的作用,根據三摩地緣慮的不同情況而分爲奢摩他與毗缽舍那。同時根據《瑜伽師地論.聲聞地》中有關七種作意內容的闡釋,說明七種作意在整個禅定證得過程中起到極其重要的助緣作用。再通過對所緣境的考察分析確定瑜伽止觀修習的實踐類型。
          杭州佛学院释德澄的《唯识学认知理论中的若干问题》一文,则主要讨论了四个问题:一是唯识学中认知理论的两层划分问题;二是唯识学中认知结构的二元对立问题;三是唯识学中认知主体的三层划分问题;四是唯识学中认知主体的同一性问题。
      廣州大學音樂舞蹈學院何豔珊發表的《唯識視域中的音樂存在方式問題探究》,提出從唯識學視角對當前學界在音樂存在方式問題上的代表性觀點—自律、他律、和律三種,進行考察分析。唯識學將一切音聲現象分爲三類:因執受大種聲(相當于聲樂作品)、因不執受大種聲(相當于自然之聲)、因俱執受大種聲(相當于器樂作品)。三種類型的音聲都以第八阿賴耶識中的種子爲因,以相應條件爲緣而生起。音樂作品的存在方式具有“唯心所現”和“因緣和合”的雙重特質,唯識觀點對于音樂美學研究和音樂創演理論具有啓示意義。
          上面八大主题,学者们提交的论文运用了唯识的典籍文献,分别从义理、历史学、文献学、思想史、中国哲学、西方哲学(现象学、诠释学)、日本哲学、心理学等多元的研究方法,展示出许多深具学术价值的论文。在写作上,有照着讲的论述,也有接着讲的研究,以及实践上的心理治疗实际应用;除了持续前几届唯识年会的理论探索,也开发了实践应用层面。参会者,有资深的前辈学者,也有不少的年轻研究生们,具有传承接续的意义;有高校与研究机构的师生,也有佛学院的领导与师生参与,可谓学界、教界兼顾。凡此种种,皆显示出本次唯识年会对唯识学的研究,具有积极、拓深的意义与价值,发挥了一定的影响力!
          以上总结的文献根据,是本次大会的论文集。并斟酌以当前唯识学研究的思潮与学术水平,反映了本届唯识学年会所取得的丰硕、多元与高层次的学术成果。总结如有错误或不当之处,则由我个人负责!再次感谢大会的委托,以及举办此次唯识学年会!同时期待明年下次唯识学年会的到来!

        整理:中國當代佛教網--佛教新聞网

       
       


      贊助、流通、見聞、隨喜者,及皆悉回向盡法界、虛空界一切衆生,依佛菩薩威德力、弘法功德力,普願消除一切罪障,福慧具足,常得安樂,無諸病苦。欲行惡法,皆悉不成。所修善業,皆速成就。關閉一切諸惡趣門,開示人天涅槃正路。家門清吉,身心安康,先亡祖妣,曆劫怨親,俱蒙佛慈,獲本妙心。兵戈永息,禮讓興行,人民安樂,天下太平。四恩總報,三有齊資,今生來世脫離一切外道天魔之纏縛,生生世世永離惡道,離一切苦得究竟樂,得遇佛菩薩、正法、清淨善知識,臨終無一切障礙而往生有緣之佛淨土,同證究竟圓滿之佛果。

      免責聲明:本網站爲佛教網站,非贏利性網站,內容多轉載自網絡,如果侵犯了你的權益,請通知我們,我們會及時刪除侵權內容,謝謝合作!

      網站所有文章、內容,轉載,功德無量。(未經允許,禁止複制網站模板)

      聯系QQ:  站長信箱:zgddfj@163.com

      [滬ICP備06053729號]

      得雅他 貝堪則 貝堪則 玛哈貝堪則 惹雜薩目 嘎喋 梭哈

      HoMEmenuCopyrights 2015.All rights reserved.More welcome - Collect from power by english Blok number sss85786789633111 Copyright